Category:

Сотрясание устоев

Прочитал тут одну книжку. Заметьте, я её прочитал, а не пытался читать, что, в наше время, для книги, уже достижение.

Скажу сразу, что речь идет о т.н. Альтернативной Истории, так что, прововерных историков-официалов сразу предупреждаю — лучше идите мимо, если не хотите сильных эмоциональных рефлексивные переживаний, и последствий как в случае недавно прославившегося широко известного Доцента от истории, во всяком случае, прочтение этой книги может вызвать у вас глубокий когнитивный диссонанс с последующей попыткой психологической компенсации в виде нанесения тяжких телесных всем, кто хоть намеком угрожает вашей вере, которая была основана пророком Скалигером, отец которого, реально, носил забавное имя Юлий Цезарь.

В общем, книжка называется «А  был  ли  мальчик  Скептический  анализ  традиционной  истории  (Л.Шильник)»

И это вам не Фоменко, который исключительно математик и смог только, как математик, определить, что почти все даты в официальной истории не согласуются с элементарной математической логикой, но дальше он пошел в совершенно непрофильную для него область, в историю, в которой мог стать максимум мальчиком для биться даже самыми посредственными историками.

С книгой  «А  был  ли  мальчик  Скептический  анализ  традиционной  истории  (Л.Шильник)» все несколько иначе: во-первых, она легко читается, сразу видно, что автор не фанатик с выпученными глазами, ухватившийся за только что открывшуюся истину и желающий поведать о том всему человечеству, а вполне нормальный писатель, который думает о читателе и несколько раз шлифовал свое произведение с тем, чтобы оно просто легко читалось, независимо от содержащейся в ней информации, т.е. по стилю видно что автор вполне адекватен, во-вторых, чувствуется, что автор владеет материалом и приводит примеры из тех сведений, которые держит в памяти, а не случайно выдрал из контекста и пинками загоняет в логику своего произведения.

Вообще, что я хочу сказать про это книгу — это отличный пример популяризации т.н. Альтернативной Истории, в отличие от опусов прочих авторов, в которых все свалено в кучу в убеждении, что Истина сама пробьет себе дорогу. Не пробьет, если хочешь повести за собой читателя, нужно, прежде всего сделать ему удобную дорожку в нужном направлении, чтобы ему легко шагалось, было где отдохнуть и перекусить. Лишь в этом случае можно найти массовых единомышленников, а иначе, твои книжки будут читать только твои профессиональные оппоненты, которых и содержат, специально для того, чтобы они троллили таких как ты.

Что касается этой книги, то в ней содержится интересная гипотеза о том, что легенда о Золотой Орде, сформировалась на основе информации о рыцарском ордене, члены которого носили вышитую золотую звезду, и этот рыцарский Орден Золотой звезды в период начала, якобы, монголо-татрского ига, временно квартировался в Татрах, это такие горы в Европе. Золотой, Орден, Татры, вполне могли, со временем, с нужным социальным заказом, трансформироваться Золотую Орду монголо-татар.

Кстати, а вот интересно, монголы и татары, сейчас, смогут найти общий язык ?

И, как бы в тему, хотя это и не описано в этой книге: прошла информация, что т.н. Александрийская колонна в Санкт-Петербурге, на самом деле полая и внутри её имеет винтовая лестница, позволяющая подниматься на вершину этой колонны.

Кроме того, есть информация, что не было никакого завоевания Константинополя турками, а на самом деле, дата этого завоевания — это дата размежевания разных направлений одной и той же религии, т.е.  до этой даты, католики, мусульмане и православные, представляли одну религию, а потом что-то повздорили и те, кто потом стали мусульманами просто выгнали тех, кто потом стали православными и католиками и те разбежались в разных направлениях. Ну а потом уже под все это начало подгоняться идеологическое обоснование в стиле Не садись на мой горшок.

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.